Как привлечь и удержать внимание читателя

Есть статьи, с помощью которых читатель решает конкретную жизненную задачу: инструкция по уплате налогов, советы по выбору вина, справочник по видам транспорта в Барселоне. Здесь не нужно ничего выдумывать, нужно просто и удобно отвечать на актуальные вопросы. Вы это знаете: располагать информацию в предсказуемой структуре, снабжать информативными подзаголовками, писать простым языком. Читатель пробежится по тексту и все поймет.

А есть другие статьи - проблемные. В них автор берет сложную тему и подает ее так, что читатель начинает сопереживать, исправлять свои взгляды, делать открытие. Такие статьи требуют большого труда и мастерства, и не каждый автор за всю свою жизнь напишет нечто подобное. Но если вы осмелитесь, будьте готовы потратить два-три месяца на сбор качественного материала, создание драмы и соблюдение правил хорошей презентации.

Расскажу, как писать проблемные статьи, на примере темы про прививки. Это сложная тема, которая вызывает много споров, так что давайте попробуем.

Все, что здесь будет написано на тему вакцинации, это просто пример для статьи, это не мнение автора, не подтвержденные факты, не официальная статистика и не религиозные заповеди. Любое слово на тему прививок здесь нужно только для того, чтобы рассказать вам, как писать проблемные статьи. Автор ничего не знает о прививках, но знает о хорошем тексте, о чем и рассказ.

Интересно, что эта статья длинная и скучная, и самые мотивированные читатели дойдут до конца. Не жалуйтесь потом.

Качественный материал

Статью о вакцинации можно составить на основе статистики и последних исследований. Это будет хороший, полезный материал, на подготовку которого уйдет неделя. Вышел - работаю.

С проблемной статьей так не получится. Это целое расследование, которое должно перевернуть мир читателя с ног на голову. Для этого нужен глубокий и разнообразный материал.

Итак, вакцинация.

Качественный материал описывает проблему с разных сторон. Чтобы статья о вакцинации что-то изменила в мировоззрении читателя, в ней должны быть участники с разными позициями в рассматриваемой теме:

родители, которые все прививки;
антивакцинаторы;
врач или иммунолог;
взрослый, не привитый в детстве;
сотрудник фармацевтической компании.

С каждым участником необходимо поговорить лично.

Как привлечь и удержать внимание читателя

Помимо сбора мнений, мы готовим факты: официальную статистику, рекомендации ВОЗ, последние медицинские исследования.

На сбор такого материала уйдет месяц, два, три или полгода. Их будет столько, что можно будет распечатать и обклеить весь Букингемский дворец листовками. И вообще непонятно, с какого конца все это брать и устраивать. Я знаю только один волшебный способ, который направляет эту работу.

Сформулировать

дом

мысль.

Основная идея

Статья должна иметь объединяющую идею, на которую мы будем насаживать материал. Эта идея со временем станет мыслью, которая поселится в голове читателя после текста. А чтобы это произошло, каждая часть статьи должна работать на эту идею. Возьмем в качестве примера вакцинацию.

Я собрал материал о вакцинации, и мне нужна основная идея. Мне не нравятся мысли типа "Без вакцин мы все умрем", "Антипрививочники - идиоты" или "Прививки безопасны". Все это слишком прямолинейно и очевидно. Нужно что-то более тонкое. Что-то вроде этого:

Так. Еще раз, без излишеств. Основная мысль: «Не прививаться будет невозможно». То есть мы рассказываем в статье, что вакцинация развивается, есть прививки от разных болезней, это научный прогресс, который невозможно остановить, несмотря на все антипрививочные движения.

Эта мысль показывает проблему с новой стороны. Мы не вступаем в бесконечный спор о пользе и опасениях прививок, а поднимаемся над ним, показываем глобальную перспективу.

Магия в том, что главная мысль может быть даже не написана, но каждый кусок статьи ее выдает, и в итоге читатель сам приходит к этому выводу. И задача автора – подобрать материал, который будет для этого работать.

Вот что нам нужно из всего, что мы назвали в первой части этой статьи.

Мнение родителей, выступающих против вакцинации, вызовет конфликт. В тексте будет история конкретных родителей, они станут голосом всего антипрививочного движения. И этот голос придет в противоречие с мировой тенденцией. Это будет ключевой конфликт статьи, на котором будет строиться повествование.

Конфликт — это противоречие, на котором основана история.

Вот герой фильма ужасов подходит к закрытой двери в темной комнате. Его сердце колотится, но он тянется к ручке. Открыто или не открыто? Это конфликт страха с любопытством. Зритель не может оторваться в этот момент, потому что интересно, какое чувство в итоге победит.

Конфликт объясняет мотивы и поступки героев, сталкивает разные точки зрения, заставляет историю двигаться вперед. Но это такая сложная и большая тема, что о ней нужно написать отдельно. А пока давайте вернемся к структуре, основанной на основной идее.

Родители, которые делают все прививки. Они увеличат контраст с антипрививочниками, но я не буду уделять им слишком много внимания. Достаточно комментариев, поясняющих, почему они решили делать все прививки. Комментарий этих родителей подтвердит тенденцию и основную идею, что мы все будем там.

Нам подходит любой вариант: как взвешенное, аргументированное мнение, так и что-то вроде «Да мы особо не думали, в клинике нам сказали сделать, вот и делаем. Они все равно это делают».

Иммунологу понадобится рассказ о его практике. Вспышки инфекций в последние годы и как с ними боролись, несколько историй со смыслом "Один мальчик не получил прививки и умер". Хорошо, если врач расскажет, как было 10 лет назад. Так что комментарий покажет современное состояние проблемы и ее трансформацию за последние годы.

Воспитатель детского сада — герой, стоящий на периферии проблемы. Обычно в теме прививок перерезаются между собой родители, которые за прививки, антипрививочники и врачи. Работники учебных заведений стоят в стороне, поэтому мнение учителя немного сломает ожидания читателя.

Необходимо, чтобы воспитательница не только рассказала, сколько у нее привитых детей в группе, но и поделилась своим личным мнением, сообщила какой-то факт, который не всем известен: «Есть прививки, после которых ребенку запрещается ходить в детский сад на две недели, если в его группе есть непривитые дети». Такое замечание покажет, что непривитые дети создают трудности окружающим. В общем контексте статьи будет понятно, что с этим будут бороться и мировая тенденция победит.

Взрослый, который не был привит в детстве. Он интересует нас только в том случае, если сейчас он собирается привиться. Так он подтверждает основную мысль.

Если он не будет делать прививку, его мнение будет дублировать мнение антипрививочников, и это сломает драму. Антипрививочники — главные герои статьи, они борются с системой, и это создает сильный конфликт. Если наш непривитый взрослый тоже антивакцинатор, то лучше его вообще не добавлять в статью, потому что тогда история главных героев померкнет. Так что в статье они будут единственными борцами с системой, но и со взрослыми они будут не единственными. И это уже не так драматично.

Комментарий сотрудника фармацевтической компании будет ключом к статье. Он поддержит основную идею, расскажет о разработке новых вакцин, испытаниях и продажах. Будет хорошо, если сотрудник объяснит, как вакцины становятся эффективнее и безопаснее. Так он опровергнет убеждения антипрививочников.

Может показаться, что сотрудник фармацевтической компании нам не подходит, ведь это заинтересованное лицо. Но на самом деле не имеет значения для нашего главного пункта, что он заинтересован. Он объясняет тенденцию, и этого достаточно.

Но здесь важен образ этого героя. Если он хитрый продавец, он не будет внушать доверия. Это должен быть вдумчивый профессионал, биохимик, хорошо разбирающийся в теме вакцинации и знающий отрасль.

Помимо комментариев участников, вам понадобятся статистика и факты. «В США прививают больше, чем у нас», «В Италии запретили прием детей в детские сады без прививок», «Число случаев кори выросло в четыре раза по сравнению с в прошлом году ". Эти факты подтверждают общемировую тенденцию и усугубляют конфликт.

Грамотно сформулированная основная мысль – это инструмент отбора материала. Если мысль не сформулирована, то хоть все найденное можно взять в статью, но тогда это тоже станет отвлеченной дискуссией по теме. А при наличии основной мысли текст приобретает четкую структуру и поражает читателя.

Есть проблема с основной идеей. Если сформулировать его до сбора материала, получится субъективное расследование. Автор будет собирать статистику и комментарии на основе этой мысли. Поэтому хорошо, когда на основе собранной накладной уже сформирована мысль, и надо быть готовым, что половина накладной окажется ненужной и полетит в мусорное ведро. Никакой жалости. Статья от этого только выиграет.

Введение и структура

Худший способ начать статью — написать что-то вроде «Споры о риске вакцинации продолжаются годами». Или «Все знают о необходимости вакцинации». Вот так и начинают, когда статьи из интернета переписывают и по делу сказать нечего.

У нас много фактов, комментариев экспертов, интересных персонажей. Начнем статью с истории:

Наталья, мама трехлетней Марины, сидит напротив меня и возмущается: «Представляешь, говорят, скоро без прививок в садик не возьмут!» Я смотрю на ситуацию. Плита на кухне такая чистая, что буквально видно отражение потолка, в углу булькает посудомоечная машина, а в холодильнике стоят запеканки от «Азбука Вкуса». Наталья наливает свежий Эрл Грей.

На этом рассказ заканчивается, вступление заканчивается. Но вы помните этот фрагмент, я к нему вернусь.

Это такой прием: выбирай основной сюжет и выдавай его по частям. Я выбрала историю своей мамы, которая против прививок: начну с нее, а потом буду чередовать с другим материалом. Так что буду держать внимание читателя до конца статьи: ему будет интересно, чем все закончится, каковы мотивы героя и что, если он передумает? Его не переубедить, да и задачи такой нет, но у читателя будет надежда до последнего, если он верит в пользу прививок.

Историю этого героя делим на части и раздаем по всей статье, а между ними другой материал. Структура будет выглядеть так:

Интро с антипрививочным рассказом «Мама трехлетней Марины негодует…».
Факт о детских садах в Италии. Получается такой мостик из рассказа в дальнейший рассказ: "Мама Марина права. Например, детские сады в Италии больше не принимают детей без прививок...".
Комментарий воспитателя.
Еще одна история про антипрививочную маму.
История непривитой взрослой женщины.
Комментарий иммунолога.
А Кусочек истории про антипрививочную маму.
Статистика про корь.
Комментарий родителей, которые прививают всех своих детей.
Кусочек истории про антипрививочника -вакцинаторы.
Прививки в США.
Комментарий фармакологической компании.
Заключительная часть антивакцинной истории.

Статья будет насыщена информацией, читать такое довольно сложно. А история антипрививочников, растянутая на весь текст, даст мотивацию дочитать все до конца. В то же время этот лейтмотив скрепляет повествование, задает композицию.

Еще такая структура хороша непредсказуемостью. Было бы скучно сначала всю историю выдавать, потом один комментарий, второй, факт, еще факт. Поэтому чередуем историю с фактами и комментариями, так интереснее.

Каждый комментарий также можно разбить на части и добавить там, где это уместно по смыслу. Например, сначала иммунолог может рассказать о непривитом взрослом, а затем о вспышке кори или зарубежных практиках вакцинации.

Функции фида

А теперь вернемся к истории, которую вы должны были запомнить. Но если вы не помните, я повторю:

В этой истории обратите внимание на детали, это первая особенность изложения.

Посудомоечная машина не имеет отношения к теме прививок, но здесь важна как деталь. Все эти отсылки к чистой печке, машинке и азбуке вкуса создают образ героини. Читатель видит, что антипрививочники – это не необразованные изгои, а порядочные люди с достатком. Возможно, это сломает его взгляд.

Важно, что вывод о героине читатель сделает сам, по описанным деталям. Я не говорю: «Эта семья имеет достаток выше среднего», но я описываю их жизнь, и читатель сам все понимает о достатке.

Еще одна особенность презентации – непредвзятость. Автор не имеет права осуждать антипрививочников или писать "Опасения антипрививочников - полная ерунда". Задача автора не навязать свое мнение, а собрать факты, которые помогут читателю сформировать свое собственное.

С другой стороны, влияние авторской оценки все равно будет проявляться. Формулируем основную мысль, это вывод. Но подано настолько деликатно и ненавязчиво, что не воспринимается как авторская оценка.

Запомнить

Проблемные статьи должны максимально удерживать интерес читателя, вовлекать его и пытаться скорректировать его взгляд на ситуацию. Вот что нужно.

Сопутствующий материал, который покажет проблему с разных сторон. Это самая сложная часть написания статьи.
Основная идея. Она поможет отсеять лишнее и выстроить повествование.

Конфликт

Непредсказуемая структура, которая будет удерживать внимание.
Беспристрастность - чтобы автор не навязывал свое мнение.