Какие уловки используют СМИ
Намеренно вызывать нужные ассоциации с героем сюжета
Информация в таких случаях может быть представлена различными способами. Вот основные из них.
Завуалированное представление. Один из вариантов — использовать хитрые приемы компоновки. Психотерапевт Самуэль Лопес де Виктория приводит пример из газеты, у редакторов которой было свое мнение о действиях одного политика.
В одном из номеров рядом с его портретом разместили фотографию клоуна, иллюстрирующую очередную статью. Но ассоциации сработали так: казалось, что фотография этого персонажа относится именно к политическому материалу.
Проведение параллелей. Например, между героем сюжета и каким-то неприятным человеком с темной историей, зарекомендовавшим себя сомнительными делами. Вплоть до откровенной клеветы, чтобы вызвать нужные - в данном случае негативные - ассоциации.
Подбор необходимых иллюстраций. Статьи часто содержат не фотографии героя, а его карикатурные, как бы шуточные образы. Только обычно эти забавные рисунки содержат однозначный подтекст: они выставляют человека в невыгодном свете или акцентируют внимание на присущих ему негативных чертах или поступках.
Иногда для неугодного персонажа выбирают самое худшее фото, чтобы усилить негативное восприятие аудитории и усилить ассоциацию.
Говорить об одной проблеме, игнорируя другую
Сергей Зелинский, психолог, писатель и публицист, пишет, что СМИ могут сознательно «не замечать» одну проблему, но охотно уделять повышенное внимание другой. Из-за этого действительно важные новости теряются на фоне второстепенных, но мелькающих перед нами чаще.
Политические психологи Дональд Киндер и Шанто Айенгар провели эксперимент. Исследователи разделили испытуемых на три группы, каждой из которых показывали отредактированные новости, посвященные трем различным вопросам.
По прошествии недели участники из каждой группы считали, что проблема, получившая больше освещения в СМИ, должна быть рассмотрена в первую очередь. При этом у каждой группы была своя тема, отличная от других.
Получается, что наше восприятие проблемы меняется не только из-за ее реального масштаба, но и из-за частоты упоминания в СМИ.
Более того, испытуемые также оценивали работу президента по тому, как он решает проблему, которую после просмотра отредактированных новостей они сочли приоритетной.
Представление негативных новостей как обычно
Информация, которая может вызвать нежелательные эмоции у читателя или слушателя, представлена как ничем не примечательная. В результате со временем человек перестает воспринимать плохие новости критично и начинает относиться к ним как к чему-то вполне нормальному, ведь каждый день он слышит и видит, как журналисты говорят о них со спокойным лицо . То есть постепенно привыкать к негативной информации.
Используйте контрасты
Новости, которые должны вызывать положительный отклик, представляются на фоне негативных историй, и наоборот. Это делает его гораздо более заметным и выигрышным. Например, сообщение о снижении преступности в вашем регионе будет воспринято более позитивно после череды новостей о грабежах, грабежах или финансовых махинациях в далекой стране.
Они оперируют «мнением большинства»
Нам будет легче добиться цели, если мы получим одобрение других. Когда «78% населения недовольны сложившейся ситуацией в регионе» или «более половины граждан уверены, что жизнь стала лучше», человеку остается только выбрать, к какому большинству присоединиться.
Прием также часто используют в рекламе, когда говорят, например, что «80% хозяек выбирают нашу марку муки». В результате у женщины, которая смотрит рекламный ролик, возникает подсознательное желание быть в большинстве. И в следующий раз, возможно, все-таки купит «той же марки». Она бы тоже этого хотела?
Сдвиг акцентов
Сообщения об одном и том же событии могут быть представлены по-разному. Даже изменение формулировки названия часто смещает фокус сюжета. Хотя это остается правдой, из-за специфики подачи его восприятие искажено: мы ориентируемся именно на то, что СМИ выдвинули на первый план.
Социологи часто сопровождают этот прием наглядным примером — анекдотом о гонке генсека СССР и американского президента, в которой победил последний.
Американские СМИ писали: «Наш президент пришел первым и выиграл гонку». Советские СМИ также опубликовали новость: «Генеральный секретарь занял второе место, а президент США – предпоследнее». И вроде верно и там и там, но всё равно воспринимается по-разному.
Подача сообщения методом "сэндвич"
Социальный психолог и публицист Виктор Сороченко описывает две техники: «бутерброд с ядом» и «бутерброд с сахаром». Первый используется для сокрытия положительной информации между двумя отрицательными сообщениями. Во-вторых, потерять негативный контекст между оптимистичным началом и концом.
Ссылка на несуществующие исследования
В материале упоминается: «наш источник сказал...», «группа ученых выяснила, что...» или «крупномасштабное исследование доказало...», но не приводит никаких ссылок. Такая фраза, скорее всего, используется лишь для придания большего значения сказанному и не имеет под собой реальной основы.
Создание интриг там, где их нет
Иногда журналисты прибегают к кликбейту: добавляют в заголовок излишнюю сенсацию и вставляют в него броские слова, не передающие сути статьи, но заставляющие ее открыть. И - как следствие - полное разочарование из-за содержания.
Часто кликбейт использует слова «шок», «сенсация», «вы не поверите, что…» и так далее. Но иногда важные детали просто замалчиваются, вводя читателя в заблуждение.
Например, вы наткнулись на такой заголовок: «Жительница города N пришла на выставку и уничтожила известную картину Айвазовского». Переходишь по ссылке и из первого абзаца узнаешь, что человек купил репродукцию в сувенирной лавке, а потом порезал ее в клочья. Зачем он это сделал, непонятно, но то, что произошло, не имеет ничего общего с оригинальной картинкой, что совсем не очевидно из названия.
Выделите необходимую информацию на диаграммах
Например, чтобы разница между показателями нескольких конкурирующих компаний казалась более впечатляющей, мы можем показать только часть шкалы гистограммы - от 90% до 100%. Разница в 4% на таком сегменте кажется ощутимой, но если посмотреть на шкалу полностью (от 0% до 100%), то все компании окажутся практически на одном уровне.
Подобные приемы используются и при построении графиков, указывающих разные промежутки времени между критическими отметками, таким образом выбирая наиболее пиковые моменты. Тогда линия, идущая вверх или вниз, будет более показательной.
Кстати, цифры тоже выгоднее указывать в процентах. Например, фраза «прибыль компании за последний месяц выросла на 10%» звучит неплохо, а вот «компания в этом месяце заработала на 15 000 рублей больше» не так впечатляет. Хотя оба верны.
Как не попасться на эти уловки
Развивайте в себе критическое мышление. Необходимо обрабатывать большие объемы информации, анализировать доказательства, доводы и мнения других людей, логически рассуждать. И такое мышление заставляет вас подвергать сомнению факты и переходить к сути.
Вот действия, которые помогут научиться отличать достоверную информацию от ложной и распознавать манипуляции:
- Читайте книги о критическом мышлении или другой полезный материал по теме.
- Изучайте и запоминайте уловки и приемы, которые чаще всего используются СМИ и маркетологами.
- >Развивать медиаграмотность. Это необходимый навык для человека, живущего в век цифровых технологий. Именно медиаграмотность определяет возможность критического мышления: человек способен различать достоверные источники, анализировать контент и понимать медиакультуру.
- Общайтесь в социальных сетях — или другим удобным для вас способом — с люди, которые могут дать объективную, непредвзятую оценку тому, что вас интересует. вопрос.
- Бросьте вызов своим собственным суждениям, попробуйте взглянуть на вещи под другим углом и найдите корень проблемы.
- Научитесь читать и понимать статистику. Когда говорят, что «75% людей хотят жить лучше», это не всегда означает, что они сейчас живут плохо. А многие участники опроса комментируют свой ответ дальше так: «Я доволен жизнью, но нет предела совершенству». Кроме того, выборка может быть ничтожной, а вопросы при сборе данных, скорее всего, были заданы таким образом, что человек подсознательно выбирал правильный ответ - у него просто не было достойных альтернатив.