Свобода воли — это способность влиять на события, делать выбор, действовать независимо от ограничений. Понятие свободы воли лежит в основе морали, права и религии, поскольку считается, что мы принимаем все решения сознательно.
Но есть ли у нас действительно выбор? Ответ на этот вопрос не так однозначен.
Как со временем изменилось отношение к свободе воли
Вопрос о том, свободны ли люди в своих действиях, является одним из главных в размышлениях о человеческом существовании, так как от ответа на него во многом зависит понимание смысла жизни. Если нет свободы воли, то все предопределено. Если это так, то мы сами принимаем решения о том, как нам жить.
На протяжении всей истории человечества философы и ученые ломали голову над этим вопросом.
Так, Платон считал, что человек, живущий в гармонии с самим собой, не имеет ума, подверженного страстям, поэтому делает только то, что считает правильным. Аристотель писал, что во власти человека действовать тем или иным образом, и в большинстве случаев наши действия носят добровольный характер. Другие античные философы (Хрисипп, Эпикур) утверждали, что принятие решений зависит как от внешних обстоятельств, так и от самого человека.
Христианский мыслитель IV-V веков Августин считал, что зло есть результат злоупотребления Божьим даром свободы выбора, связывая это с грехопадением Адама и Евы. Другой богослов, Фома Аквинский (XIII век), был убежден, что свобода человека заключается в выборе путей достижения добра.
Мыслители раннего Нового времени (XVII век), такие как Декарт, Спиноза и Лейбниц, подчеркивали, что без веры в свободную волю люди рискуют впасть в безнравственность, но эту свободу трудно вместить в научную картину мира.
Дело в том, что классическая ньютоновская физика исходит из того, что любая физическая система движется по вполне предсказуемой траектории. Поэтому свободе воли в ней нет места.
Это убеждение известно как детерминизм. Можно так понять, что наше существование есть косвенный результат Большого Взрыва, возникновения Земли и жизни на ней, эволюции.
Более простой взгляд на детерминизм — это вера в то, что наши родители и условия жизни сделали нас такими, какие мы есть. Современная наука опирается не только на механический детерминизм, но и на теории неопределенности Вселенной, такие как квантовая механика.
Существует также компатибилизм, вера в то, что детерминизм не противоречит свободе воли. За ним последовали такие известные мыслители, как Томас Гоббс, Джон Локк, Иммануил Кант.
Артур Шопенгауэр считал, что помимо внешних причин наши действия определяются волей, возникающей вместе с чувством долга. А по Фридриху Ницше, в основе действий человека лежит сильная или слабая воля к власти. Вера в то, что воля играет главную роль в сознании человека, называется волюнтаризмом.
Французский философ и писатель 20 века Жан Поль Сартр считал, что свобода воли ставит человека перед вечным мучительным выбором. Этот взгляд называется экзистенциализмом.
Как видите, рассуждения о свободе воли имеют богатую историю, и есть два основных подхода к этому вопросу: компатибилизм (вера в существование свободы воли) и инкомпатибилизм (её отрицание и вера в детерминизм).
Что современная наука говорит о свободе воли
В 1964 году два немецких невролога, Ганс Корнхубер и Людер Дикке, обнаружили области мозга, которые активируются, когда необходимо спонтанное действие. Таким образом, исследователи, изначально верившие в свободу воли, положили начало экспериментам, свидетельствующим о ее отсутствии.
Нейробиологические эксперименты конца 1970-х и 1980-х годов показали, что свобода воли — это иллюзия. Эксперимент, в котором испытуемый должен был нажать на кнопку, впервые проведенный американским ученым Бенджамином Либетом, а затем многократно повторенный, показал, что между действием и сознательным решением проходит от 0,3 до 7-10 секунд.
То есть решение принимается до того, как мы успеваем его осознать.
К таким выводам также приводит расширение наших знаний о гормонах серотонине и дофамине. Долгое время считалось, что они во многом определяют действия, связанные с реакцией на вознаграждение. То есть, если мы знаем, что какое-то действие принесет нам пользу или удовлетворение, организм «говорит» нам об этом, выделяя соответствующий гормон.
Однако недавние исследования показывают, что химические реакции в организме играют гораздо большую роль в принятии решений, в том числе решений, не связанных с вознаграждением. К такому выводу пришла группа психологов, неврологов и нейрохирургов из США и Великобритании, используя пять пациентов с болезнью Паркинсона и эссенциальным тремором.
Пациентам имплантировали тонкие электроды из углеродного волокна для глубокой стимуляции мозга и лечения их недугов. Электроды также позволили ученым отслеживать уровни серотонина и дофамина у испытуемых гораздо быстрее, чем это возможно с помощью стандартных методов. В специально разработанной компьютерной игре испытуемым показывали набор точек на экране, которые двигались с разной степенью случайности. Затем испытуемых просили ответить, в каком направлении движутся точки. Оказалось, что дофаминовые и серотониновые реакции в организме возникают даже тогда, когда человек стоит перед выбором с неизвестными последствиями.
Дэн Бэнг, исследователь Университетского колледжа Лондона и один из авторов исследования, приводит для иллюстрации такой пример: находясь в темноте, человек двигается иначе, чем при дневном свете. И оказывается, дофамин и серотонин могут определять направление и скорость этого движения.
Означает ли это, что мы не несем ответственности за свои действия
Если свободы воли все же не существует, то получается, что мы не влияем на ход событий. Поэтому мы не можем нести ответственность за свои действия.
При этом многие проблемы человечества предстают с другой стороны. Например, непонятно, что делать с преступниками, потому что аргумент о зверствах, совершенных «в здравом уме и памяти», рушится.
С другой стороны, если все предопределено, то должна была появиться и система правосудия, и наказания за недопустимые действия оправданы.
Правильнее было бы считать, что вопрос о свободе воли еще окончательно не решен: дискуссии в науке явно не завершены.
Есть мнение, что опыты Либета и другие подобные эксперименты не позволяют делать столь далеко идущие выводы. Сторонники этой точки зрения считают, что условия для их осуществления неверны, а то, что открыл Либет, есть лишь спонтанные движения, которые можно сравнить, например, с фальстартом в спорте. А Корнхубер и Дике утверждают, что даже бессознательные действия могут быть свободными и неопределенными. Они также считают, что области мозга, которые активируются во время спонтанных движений, не связаны с принятием решений.
Другое объяснение результатов Либета предлагают нейробиолог Аарон Шургер из Университета Чепмена и его коллеги. Они пришли к выводу, что активность мозга неоднородна и может быть представлена в виде волн на кардиограмме: есть нижние и верхние пики. И когда активность мозга достигает высшей точки, он может принять решение, даже если сам человек этого еще не понял.
Такие «предсказания», связанные с пиками мозговой активности, были обнаружены у шимпанзе. Таким образом, мозг обезьяны мог «рассказать» ученым, что она выберет, еще до того, как предложил варианты. Например, можно было предсказать, какой тип награды она предпочтет: маленькую, которую можно получить прямо сейчас, или большую, доступную только через какое-то время.
Есть и другие гипотезы. Например, Хоакин Фустер, доктор медицинских наук и философия Университета Лос-Анджелеса, предлагает круговую модель принятия решений. Он считает, что мозг человека тесно связан с окружающей средой. Это приводит к тому, что его выбор вариантов всегда очень ограничен, а последствия решения непредсказуемы. Поэтому, по словам Фустера, почти невозможно найти начало и конец того и другого в цикле решение-действие. Свобода воли, по его убеждениям, заключается в том, что окружающая среда есть не объективная реальность, а то, как ее воспринимает сам человек.
Наконец, в 2019 году группа ученых из США и Израиля не обнаружила «упреждающей» активности мозга при осознанных действиях — решении пожертвовать деньги на благотворительность.
Вопрос о влиянии дофамина и серотонина на выбор также требует дальнейшего изучения на большем количестве подопытных, среди которых будут и здоровые люди.
Несколько экспериментаторов пришли к выводу, что вера в отсутствие свободы воли ведет к росту нечестности, агрессии и нежелания помогать другим, а также к неблагодарности. Однако увеличение числа испытуемых ставит под сомнение эти результаты.
Изучение вопроса воли приводит к неожиданным выводам: оказывается, часть научного сообщества в нее не верит, а сторонники религии - наоборот (правда, с оговоркой, что она является частью божьего замысла). Несмотря на использование современных технологий и многовековое изучение этой темы, сложно найти однозначный ответ на вопрос о реальности свободы воли.
В качестве компромисса можно привести точку зрения Стивена Хокинга. В своей книге «Высший замысел» он писал, что результаты экспериментов говорят о том, что поведение человека «запрограммировано», но в то же время его пока очень трудно предсказать.
Так или иначе, вера в свободу воли - это вопрос выбора... Если он, конечно, есть.