![](/media/photo/d/c/dc73c2c60b031f289e40ccc8592a638d.jpg)
Том и Джерри не нуждаются в представлении. Вечно воюющие, но неразлучные кошки-мышки, впервые появившиеся на экранах еще в далеком 1940 году, с завидной регулярностью возвращались на телевидение, а затем начали штурмовать кино.
На сегодняшний день существует более десятка полнометражных мультфильмов про Тома и Джерри. Некоторые основаны на оригинальных сценариях, а другие пересказывают известные истории, такие как «Волшебник страны Оз» или «Щелкунчик».
Но теперь мультяшных героев решили запустить в настоящее кино с живыми актерами. Этот прием применялся уже много раз. «Кто подставил кролика Роджера?», снятый по той же схеме, в свое время буквально спас американскую анимацию. А "Космический джем" знают и любят зрители всех возрастов.
Но в случае с новым «Томом и Джерри» что-то пошло не так. А если быть точнее, то провалилось абсолютно все. Похоже, авторы еще не определились, для кого снимают новую работу и что вообще хотят показать. В итоге получилось не просто неудачное, а почти конфузное кино, в котором сложно найти хоть что-то смешное.
На экране сразу две истории, мешающие друг другу
Потеряв работу, подруга Кайла (Хлоя Грейс Морец) обманом получает шикарный отель, где наследница богатой семьи и ее жених собираются пожениться. В это же время в гостиницу пробирается мышонок Джерри, который устраивает беспорядок на кухне, а затем пытается украсть обручальное кольцо. Тогда Кайла нанимает кота Тома, который всегда гоняется за маленьким хулиганом. Но в итоге проблем становится только больше.
Странность чувствуется буквально после первых же сцен. Несмотря на то, что история вроде бы начинается с Тома и Джерри, быстро становится понятно, что они тут как бы лишние.
По сути, значительная часть картины представляет собой что-то вроде наивной романтической комедии: Кайла помогает влюбленной паре найти общий язык и пройти трудности подготовки к свадьбе. Может даже показаться, что создатели фильма просто взяли готовый сценарий и нарезали в него фрагменты из мультфильмов.
Том и Джерри двигают сюжет, но они словно существуют в отдельном мире.
Кроме того, значительная часть их сцен — просто копии гэгов из классики. В первые минуты действия это кажется милой отсылкой. Но когда это повторяется в десятый раз, возникает ощущение обмана.
Экзамен! Все, кто смотрел старые мультики, помнят:
- Джерри делает вид, что прячет что-то в кулаке, а затем бьет этим Тома в глаз.
- Том играет на пианино, а Джерри ему мешает.
- Том летит на искусственных крыльях, но врезается в окно.
- Тома «наезжают» уличные коты, и самый маленький из них вскакивает и провоцирует вожака.
- Том бьет собака наносит удар битой по голове, а затем прижимает шишку от удара обратно.
Если вы узнаете эти моменты, считайте, что треть сцен из фильма уже просмотрена.
Когда авторы пытаются придумать свои оригинальные шутки, они как будто теряются. Простейший детский юмор здесь соседствует с совершенно неуместными фразами и бессмысленными отсылками. Как будто при написании сценария просто проверяли популярные запросы в интернете. Феминизм? Пусть героиня иногда говорит о положении женщины. Квадрокоптеры? Нужны анекдоты про военные дроны, и в конце концов ими воспользуются герои.
Но все это не склеивается в одну связную историю. Два сюжета с разной атмосферой и явно нацеленные на разные категории зрителей просто мешают друг другу.
Мир картины совершенно не продуман
Часть проблемы заключается в том, что фильм не удосужился объяснить всю идею объединения мультфильмов и живых актеров. К упомянутым легендам «Кто подставил кролика Роджера?» и «Космический джем» или даже к более взрослому «Параллельному миру» таких претензий не возникает. Они объясняют, как и почему обычные люди знакомятся с героями мультфильмов.
Есть и другие удачные случаи, когда в обычный мир добавляются анимационные персонажи: Стюарт Литтл или Приключения Паддингтона. На контрасте там построена значительная часть сюжета и юмора.
В «Томе и Джерри» это сочетание выглядит максимально неудачно. Это как бы показывает, что все животные в этом мире — мультяшные. Но насколько они близки к человеку, неясно. Иногда к ним относятся как к животным, иногда они разговаривают как разумные существа.
Точно так же не объясняется ни их способность выживать после разного рода травм, ни различные мультяшные шутки вроде перемещения двери по стене. И снова вспоминаем «Кролика Роджера», где это сработало логично.
Конечно, все это можно списать на придирки взрослых зрителей. Часто такие проблемы оправдываются тем, что они ориентированы на очень молодых поклонников. Вот только здесь я хочу привести слова известного мультипликатора Гарри Бардина:
Нельзя недооценивать детей.
Возраст целевой аудитории — не повод не дорабатывать идею. Да и те, кто в детстве смотрел «Тома и Джерри», а сейчас сами завели семью, скорее пойдут на картину.
Более того, показывать мультфильм более молодой аудитории может быть просто опасно.
Герои вызывают только неприязнь или жалость
Конечно, у многих классических мультфильмов про Тома и Джерри были претензии из-за гротескного насилия. Некоторым детям было больше жаль кошку, которой все время доставалось. Но чаще всего в происходящем хотя бы была логика: Том пытался поймать грызуна, а тот в ответ делал ему пакости. Сам Джерри выглядел очаровательным хулиганом.
А вот в полнометражной версии мышка превратилась в довольно неприятного персонажа. Нет, он все еще милый и улыбающийся. Но он ведет себя просто как вандал и вор. Мало того, что Джерри повсюду вызывает разрушения, он еще и крадет кольцо невесты. Просто потому, что ему понравился драгоценный камень.
На его фоне Тома хочется жалеть гораздо чаще, чем в коротких мультиках. В полнометражной версии, похоже, решили раскрыть весь потенциал болезненных ощущений этого героя. Били его постоянно, и не всегда за дело. Буквально в первой сцене фильма Тома просто сбивает машина, потом его бросает, пинает, придавливает воротами. Вряд ли безосновательное насилие покажется смешным даже детям.
Не меньше проблем и с человеческими персонажами. Конечно, в фильмах часто показаны не самые честные, но обаятельные персонажи, которых поддерживает зритель. Но в случае с Кайлой авторы с первых же минут выставляют ее сомнительной личностью: девушка подсаживается на другого кандидата и благодаря своему резюме устраивается на работу.
Объяснять, почему она все-таки положительная героиня, к этому моменту у них просто нет времени. И сложно сказать, что в будущем Кайла проявит какие-то особые качества. Если только он не позаботится о невесте.
Многие второстепенные персонажи также не вызывают симпатии.
Босс Кайлы, которого играет Майкл Пенья, призван развлекать своей глупостью. Но в этом герое нет ни капли самоиронии — все шутки строятся только на том, что он все слова понимает буквально.
Но хуже всего жених Бен (Колин Йост). Этот персонаж воплощает в себе сочетание детской глупости и высокомерия. Его любовь к невесте вовсе не оправдывает нежелание слушать любимого человека. Конечно, в итоге ему дают возможность оправдаться. Но за большую часть экшена его будущую жену просто жаль.
Визуальные эффекты довольно слабые
Но самое удивительное и разочаровывающее в новом фильме то, что сочетание анимации и живых декораций получилось совершенно неестественным. Здесь можно только с грустью вспомнить перечисленные выше примеры. Дорожная погоня в фильме «Кто подставил кролика Роджера?» выглядит намного живее и естественнее, чем аналогичная экшн-сцена в "Томе и Джерри". Но прошло более 30 лет!
Создается впечатление, что героями были нарисованы тени и даже отражения в крышке рояля и других блестящих поверхностях. Кажется, они даже специально акцентируют внимание на том, как поверхность стула прогибается под кошачьими лапами. Но все равно нет ощущения, что персонажи контактируют с людьми.
Часть проблемы заключается в размере символов. Половину времени Том и Джерри бегут перед ногами Хлои Грейс Морец. Но и здесь они выглядят именно нарисованными на экране, а не стоящими рядом с актерами. Но в 1996 году Баггс Банни очень весело играл в баскетбол с Майклом Джорданом.
Новый фильм «Том и Джерри» вызывает только недоумение и разочарование. Сюжет состоит из элементов, которые мешают друг другу. Персонажи не кажутся симпатичными. И самое главное, картинка просто не слишком смешная.
Продолжительность нового полнометражного фильма составляет примерно 1 час 40 минут. За это время можно дома посмотреть 4-5 серий классического мультфильма. И это окажется гораздо более веселым и приятным времяпрепровождением.