30 сентября в российские кинотеатры выйдет комедийный фильм «Веном-2». В оригинале картина имеет подзаголовок «Да будет бойня»: последнее слово можно перевести как «резня», но в то же время оно означает имя главного злодея.
Первая часть, вышедшая в 2018 году, сразу разделила зрителей на два лагеря. Некоторые всячески ругали картину, обвиняя ее в отсутствии связного сюжета, ужасной графике и перевоплощении жестокого антигероя в комичного добродушного человека. Другим оказался довольно обаятельный Том Харди в главной роли, который постоянно отпускал шуточки — смешные и не очень.
А вот у второго Венома проблем еще больше. Здесь действие утратило остатки логики, превратившись в корявый ситком. А графика и экшн вообще не улучшились.
История без объяснений
После событий первой части журналист Эдди Брок продолжает жить с живущим в его теле инопланетным симбиотом Веномом. Он по-прежнему хочет пожирать людей, но по-прежнему слушается носителя. Однажды герой приходит в камеру к убийце Клетусу Кэссиди (Вуди Харрельсон), который соглашается раскрыть историю преступлений только ему.
Благодаря способностям Венома Эдди самостоятельно разбирается в секретах маньяка, но случайно дает ему каплю своей крови. Симбиот Карнаж теперь появляется в теле Клетуса. Злодей вырывается на свободу и отправляется на поиски своей старой подруги. Тем временем Брок спорит с Веномом, и тот уходит.
Сказать, что у картины слишком быстрый сюжет, это ничего не сказать. Пожалуй, это было бы даже плюсом: не всем нравится долгая раскачка сюжета. Более того, авторы представили главного героя и его способности еще в первой части.
Проблема в том, что большинство персонажей новые. И при этом они входят в кадр так, будто зритель уже давно все о них знает. Например, темой фильма станет привязанность Клетуса к Эдди. Но в первом «Веноме» будущего злодея показали всего на несколько секунд, а в сиквеле причины таких чувств тоже не объяснят.
Еще хуже обстоят дела с появлением очередного симбиота. Почему другое существо отделилось от Венома? Почему это выглядит так по-другому? Но самое главное, почему они так ненавидят друг друга? Ни на один из этих вопросов даже не будет ответа. При этом сам Веном в конце выдаст целую тираду о каких-то отношениях с отпрысками.
Тем, кто читает комиксы, будет немного проще: в экранизации сюжет изменен, но по крайней мере сам процесс деления понятен. Но те, кто видел только первый фильм, останутся в растерянности.
Подруга маньяка Фрэнсиса (Наоми Харрис) окажется вообще самым непонятным персонажем. У нее потрясающая суперсила - сильнейший крик. И это могло бы сыграть большую роль в сюжете: симбиоты боятся громких звуков. Но авторы просто забывают использовать эту строчку. Героиня годами заперта в каком-то исследовательском центре (что с ней там тоже не скажут), а потом все время ходит за Клетусом.
О причинах такого рваного сюжета можно только догадываться, но подсказка кроется в хронометраже картины. На фоне блокбастеров продолжительностью два с половиной часа «Веном-2» оказался даже короче первой части — всего 90 минут.
Режиссер Энди Серкис утверждает, что намеренно решил не растягивать действие, добавив динамики (и почему-то назвав такой подход «мужским»). Но трудно избавиться от ощущения, что большая часть материала оказалась слишком плохой и авторы просто вырезали целые куски сюжета.
Пантомима Тома Харди
Первый фильм во многом зависел от обаяния и игры главного героя. Но то ли создатели сиквела слишком буквально истолковали зрительскую любовь к Харди, то ли, опять же, множество сцен провалилось, а в «Веноме 2» актер просто разыгрывает забавные сцены большую часть картины.
Все начинается с его визита в полицейский участок, где Эдди запирается в шкафу и спорит с Веномом. Потом ругаются дома, а потом даже дерутся. Потом они поддерживают друг друга после тяжелого разговора с девушкой. Перечислять можно долго. Но суть в том, что на экране присутствует только Том Харди, который общается собственным голосом за кадром.
В результате первая половина фильма превращается в странную комедию, словно пришедшую из девяностых. Актер откровенно переигрывает, по его квартире бегают куры, которым посвятят не один десяток гэгов. А когда в кадре начинается действие, обязательно язвительно комментирует голос Венома, то есть того самого Харди. Хорошо, что не добавили закадровый смех.
В первом фильме иногда использовались сюжетные ходы из романтических комедий: герой боролся за любовь девушки. Второй явно отсылает к типичному «бадди-кино»: тут и конфликт между друзьями, и временная разлука, и последующее воссоединение. Есть только один герой. Как будто в «Смертельном оружии" вся история строилась вокруг конфликтов между персонажем Мела Гибсона и голосами в его голове.
Невнятное и скучное действие
Помимо своего драматического дебюта, «Дыши для нас», Энди Серкис еще не показал себя лучшим режиссером. Его «Маугли» ругали и за сюжет, и за качество спецэффектов. С первым «Веномом» тоже не заладилось с самого начала, а вот на второй компонент была надежда. Недаром Серкис является признанным мастером захвата движения и других интересных приемов, которые используются в фантастических фильмах. Он не только играл Голлума во «Властелине колец» и Цезаря во франшизе «Планета обезьян», но и работал над визуализацией своих персонажей.
Увы, тут новому «Веному» похвастаться совершенно нечем. Странным образом режиссер отказался от своего любимого захвата движений, оставив симбиотов чисто компьютерными. Более того, Серкис подробно описал, как создавалась пластичность существ, объяснил разницу между ними. Но на самом деле отличий совсем не чувствуется: в кадре снова сражаются два невесомых спецэффекта, от которых нет ощущения реалистичности и массивности.
Они стараются сделать свои бои более динамичными, используя слишком быстрый монтаж: в экшен-сценах камера переключается буквально каждые две-три секунды. Но из-за этого следить за действием просто сложно: кадры бессмысленно мерцают, а слегка «мыльные» спецэффекты чаще всего просто прячутся в темноте. За исключением нескольких красивых статичных кадров, которые уже вовсю использовались в промо-кампании, о визуале просто нечего и говорить.
Хуже того, Серкис использует в сюжете самые стандартные ходы из боевиков. Герой сидит ночью на крыше. Злодей устраивает бойню в тюрьме. Более банальной сцены, чем драка в церкви, трудно себе представить. А зная, что персонажи боятся громких звуков, несложно догадаться, какая деталь обстановки с определенного момента будет им мешать.
И не забывайте, что фильм строго придерживается «детского» возрастного рейтинга PG-13. Более того, студия Sony трактует ограничения слишком буквально. Здесь даже Карнаж не отличается особой жестокостью: камера старательно отворачивается, если он кого-то убивает, и тогда тела показаны очень аккуратно, без капли крови.
По сравнению с «Веномом-2» даже условная «Алита: Боевой ангел» кажется верхом реалистичного насилия: по крайней мере, там андроиды разнесли друг друга вдребезги. Здесь показывают самое стерильное и скучное действие, превращая короткий боевик в невыносимо долгое зрелище.
Очень забавная история произошла с первым Веномом. Он попал в прокат практически параллельно с фильмом «Апгрейд» Ли Уоннелла, в котором сыграл Логан Маршалл-Грин, очень похожий на Тома Харди. Фильмы имеют похожий сюжет, но менее известный аналог, съемки которого обходятся дешевле, выглядит более целостно и интересно, а визуал в нем очень остроумный. После просмотра «Венома-2» я сразу же хочу написать открытое письмо Уоннеллу с просьбой выпустить второй «Апгрейд», потому что хочу увидеть лучшую версию этой истории.
Но, конечно, это шутки. А если серьезно, фильм Серкиса — воплощение буквально всех возможных ошибок экранных комиксов. Он мало рассказывает о большинстве персонажей, не предлагает интересных действий, а спецэффекты кажутся устаревшими. И даже игра Тома Харди не спасает, ведь его комедийные гэги плохо вписываются в сюжет.